Παρασκευή 8 Οκτωβρίου 2010

Ρόγκοφ: «"Αναπόφευκτη η χρεοκοπία της Ελλάδας" - "Δε ξέρω" γιατί οι τράπεζες δανείζουν τόσο πολύ


Πέμπτη, 7 Οκτωβρίου 2010 
·

Το Spiegel δημοσίευσε πριν δύο μέρες ένα άρθρο όπου, ανάμεσα σε άλλα, ανέφερε και δηλώσεις του Κεν Ρόγκοφ, υψηλόβαθμου αξιωματούχου του ΔΝΤ, ο οποίος ήταν αρκετά ειλικρινής, και δήλωσε χωρίς περιστροφές ότι "η χρεωκοπία της Ελλάδας είναι αναπόφευκτη".

Aς δούμε καταρχήν πως κάλυψε το ελληνικό "sofokleous10" τις δηλώσεις αυτές σε σχετικόάρθρο του, και στη συνέχεια θα σχολιάσουμε και τις υπόλοιπες δηλώσεις του Ρόγκοφ, που δεν αναφέρονται στο "sofokleous10":

"Την ώρα που στις διεθνείς αγορές αρχίζουν να αντιμετωπίζουν με όλο και μεγαλύτερη καχυποψία την εκστρατεία της τρόικας να πείσει ότι το ελληνικό σταθεροποιητικό πρόγραμμα θα πετύχει, ένας από τους εγκυρότερους οικονομικούς αναλυτές διεθνώς προειδοποιεί απερίφραστα, ότι «η χρεοκοπία της Ελλάδας είναι αναπόφευκτη», ενώ η τελευταία έκθεση του ΔΝΤ για τη χρηματοπιστωτική σταθερότητα περιλαμβάνει στα… ψιλά γράμματα εξαιρετικά δυσμενή στοιχεία και σενάρια για τη χώρα μας.
Σε συνέντευξή του που φιλοξενήθηκε αυτή την εβδομάδα σε πολυσέλιδο αφιέρωμα του “Spiegel” στο Διεθνές Νομισματικό Ταμείο, ο Κεν Ρόγκοφ προεξοφλεί ότι το πρόγραμμα διάσωσης της Ελλάδας θα αποτύχει (σ.σ.: όχι αν στόχος του είναι να ρημάξει του ςεργάτες ώστε να σωθούν οι τράπεζες-πιστωτές. Αν το δει κανείς από αυτή τη σκοπιά, τότε το ΔΝΤ θα πετύχει, αν δε σταματηθεί). Σημειωτέον, ότι ο Ρόγκοφ διδάσκει στο Χάρβαρντ και ήταν επικεφαλής οικονομολόγος του ΔΝΤ την περίοδο 2001-2003, ενώ πρόσφατα συνέγραψε ένα από πιο επιτυχημένα διεθνώς βιβλία για την παγκόσμια ιστορία των οικονομικών κρίσεων εδώ και οκτώ αιώνες. Μάλιστα, η κυβέρνηση Ομπάμα ζήτησε από τον Ρόγκοφ να αξιολογήσει το τελευταίο σχέδιο μεταρρυθμίσεων του μηχανισμού εποπτείας του τραπεζικού συστήματος.

Ψυχρά και ήρεμα, όπως γράφει χαρακτηριστικά το “Spiegel”, ο Ρόγκοφ δηλώνει: «Η χρεοκοπία της Ελλάδας είναι αναπόφευκτη. Υπάρχει πιθανότητα 95% να χρεοκοπήσει και η Ισπανία, ενώ στο χείλος βρίσκεται η Ουγγαρία. Η κατάσταση θα επιδεινωθεί πολύ σοβαρά στην Ανατολική Ευρώπη. Θα έχουμε έναν αριθμό μελών της Ευρωζώνης, που θα κάνουν διάλειμμα για ένα χρόνο στη συμμετοχή τους στο ευρώ. Πολύ ανησυχητική είναι και η κατάσταση στις ΗΠΑ. Οι αγορές θα αρνηθούν να ανεχθούν τόσο υψηλά επίπεδα χρέους».

Ο Ρόγκοφ είναι από τους επιφανέστερους εισηγητές της άποψης, ότι θα πρέπει να ληφθούν δραστικά μέτρα για να συρρικνωθεί το διεθνές χρηματοοικονομικό σύστημα, επιστρέφοντας στο μέγεθος που είχε πριν από τρεις δεκαετίες. Και επικρίνει τα προγράμματα διάσωσης χωρών που εκπονούν το ΔΝΤ και οι ισχυρές κυβερνήσεις, όπως το τριετές πρόγραμμα διάσωσης της Ελλάδας, τονίζοντας ότι αποτρέπουν χρεοκοπίες κρατών για να μην υποστεί ζημιές το οικονομικό σύστημα (σ.σ. για την ακρίβεια, κυρίως το τραπεζικό σύστημα των πιστωτών που θα χρωκοπήσουν αν η Ελλάδα δεν τους πληρώσει), αλλά καταλήγουν να δίνουν στις τράπεζες το δικαίωμα να κερδοσκοπούν με τα χρήματα των φορολογουμένων.

Την ίδια ώρα, το ΔΝΤ περνά στα «ψιλά γράμματα» της τελευταίας του έκθεσης για τη διεθνή χρηματοπιστωτική σταθερότητα ορισμένες εξαιρετικά ανησυχητικές εκτιμήσεις για την Ελλάδα. Αξιολογώντας τους δημοσιονομικούς κινδύνους για τη χώρα από μια οικονομική ανάκαμψη βραδύτερη του αναμενόμενου, το ΔΝΤ καταλήγει στο συμπέρασμα, ότι το χρέος της χώρας θα εκτιναχθεί πάνω από το 150% του ΑΕΠ το 2015, δηλαδή δύο χρόνια μετά τη λήξη των χρηματοδοτήσεων του διεθνούς δανείου:

n Αν το μάλλον αισιόδοξο βασικό σενάριο του ΔΝΤ για την ανάπτυξη επιβεβαιωθεί, το χρέος θα φθάσει στο 135,5% του ΑΕΠ το 2015, από 130,2% το 2010. Ακόμη και σε αυτή την περίπτωση, η Ελλάδα θα έχει το υψηλότερο χρέος του ανεπτυγμένου κόσμου μετά την Ιαπωνία!
n Στην περίπτωση, όμως, που οι προβλέψεις για την ανάπτυξη «πέσουν έξω» κατά 1% για την περίοδο ως το 2015, το ελληνικό χρέος θα εκτιναχθεί το 2015 σχεδόν 20% υψηλότερα, φθάνοντας το 153,4% του ΑΕΠ, που θα είναι η δεύτερη –και με διαφορά- χειρότερη επίδοση στον ανεπτυγμένο κόσμο, επίσης μετά την Ιαπωνία.
n Ουσιαστικά, δηλαδή, το «παραμελημένο» αναπτυξιακό σκέλος των μέτρων οικονομικής πολιτικής του μνημονίου έρχεται σήμερα να…. στοιχειώσει τα μοντέλα των αναλυτών του ΔΝΤ: αν κάτι πάει στραβά και δεν επαληθευθούν οι αισιόδοξες προβλέψεις για την ανάκαμψη της ελληνικής οικονομίας από το 2012 και μετά, το ελληνικό χρέος θα είναι αδύνατο να χρηματοδοτηθεί από τις αγορές και η χώρα θα βρεθεί πάλι σε… ραντεβού με την χρεοκοπία.

Δεν είναι καθόλου τυχαίο, ασφαλώς, ότι η αισιοδοξία που επιχειρεί να μεταδώσει στις αγορές η τρόικα, αναφορικά με την καλή πορεία και τις πιθανότητες επιτυχίας του τριετούς σταθεροποιητικού προγράμματος της Ελλάδας αρχίζει να προκαλεί… δυσφορία στους διεθνείς οικονομικούς κύκλους, καθώς ο υπερβολικός ζήλος εκλαμβάνεται ως προσπάθεια χειραγώγησης των αγορών.

Είναι χαρακτηριστικό, ότι ακόμη και η Moody’s πέρασε στο στόχαστρο επικρίσεων, για τις τελευταίες ενθουσιώδεις δηλώσεις στελέχους της για την Ελλάδα, που έμοιαζαν να προεξοφλούν αναβάθμιση αξιολόγησης της χώρας. «Παραμένω επιφυλακτικός», τόνισε χαρακτηριστικά, σε σημείωμα προς τους πελάτες του, που αναδημοσιεύθηκε από το “Bloomberg”, ο Μπιλ Μπλέιν, επικεφαλής των αναλυτών αγοράς ομολόγων του λονδρέζικου οίκου Matrix.

Χαρακτηρίζοντας αστήρικτες τις θετικές εκτιμήσεις της Moody’s, ο Μπλέιν τονίζει, ότι ο ίδιος προτιμά να δει στοιχεία, δηλαδή αποδείξεις, ότι τα φορολογικά έσοδα στην Ελλάδα αυξάνονται, αντί να παρέχεται αμνηστία σε φοροφυγάδες, ή ότι ο ρυθμός ανάπτυξης αρχίζει να επανέρχεται σε ποσοστά επαρκή για την εξυπηρέτηση του χρέους.

«Για κάποιον που δεν είναι εντελώς ηλίθιος», αναφέρει ο αναλυτής της Matrix, «είναι εκτυφλωτικά προφανές, ότι η ανάκαμψη της Ελλάδας πιθανότατα προβάλλεται με υπερβολικό τρόπο, από όσους έχουν συμφέρον να πείσουν τις αγορές, ότι όλα πηγαίνουν περίφημα στην Ευρώπη. Στην καλύτερη περίπτωση, τα προβλήματα της Ελλάδας εντοπίσθηκαν τους τελευταίους 12 μήνες, αλλά δεν έχουν λυθεί»…"

----

Αυτό ήταν λοιπόν το άρθρο του "sofokleous10" επί του θέματος. Ο Ρόγκοφ όμως λέει και άλλα στο άρθρο-συνέντευξη του στο Spiegel που είχαμε παραθέσει πιο πάνω:

Έτσι, ο Ρόγκοφ δηλώνει ότι:

"ποτέ δεν κατάλαβε γιατί οι τράπεζες έχουν το δικαίωμα να φουσκώνουν τα κεφάλαιά τους με δάνεια (σ.σ. οι τράπεζες όπως έχουμε ξαναπεί (αξίζει να διαβάσετε και αυτό για περισσότερα) μπορούν να δημιουργούν χρήμα από το πουθενά, δανείζοντας πολλαπλάσια κεφάλαια από αυτά που έχουν στα αποθεματικά τους. Ο Ρόγκοφ υποκρίνεται ΤΩΡΑ, ΚΑΤΟΠΙΝ ΕΟΡΤΗΣ, ότι "δε ξέρει" γιατί και πως γίνεται αυτό). Γιατί μπορούν να δανείζουν με πολλές φορές περισσότερα κεφάλαια από ότι είναι στη διάθεσή τους; «Δεν ξέρω», λέει ο Ρογκόφ. «Δεν υπάρχει λογική εξήγηση." 

Και βέβαια υπάρχει λογική εξήγηση όμως - και ο Ρόγκοφ την ξέρει: Ο μόνος τρόπος για να υπάρχει καπιταλιστική ανάπτυξη, ειδικά στο σύγχρονο καπιταλισμό, που βασίζεται στη σκέκουλα, και ακόμα πιο ειδικά στη δύση όπου έχουμε μαζική φυγή κεφαλαίων προς κίνα, Ινδία, κτλ, είναι να δωθούν δάνεια:

Είτε επιχειρηματικά δάνεια για να δημιουργηθούν νέες επιχειρήσεις, είτε καταναλωτικά, στεγαστικά, κτλ, προκειμένου "να κινηθεί η αγορά":

Αν δε δίνονταν όλα αυτά τα δάνεια, τότε σπίτια δε θα χτίζονταν, και οι χτίστες, πολιτικοί μηχανικοί, πλακάδες, υδραυλικοί, κτλ, που εργάζονται για την κατασκευή ενός σπιτιού θα ήταν άνεργοι. Αν δε δίνονταν καταναλωτικά δάνεια, πολλά εμπορεύματα θα σκονίζονταν στα ράφια, με αποτέλεσμα εμπορικά καταστήματα και εργοστάσια να βάζουν λουκέτο, να κάνουν περικοπές, κτλ.

Ο Ρόγκοφ, που είναι και υψηλόβαθμός αξιωματούχος του ΔΝΤ, κάνει τον ανήξερο απέναντι σε αυτές τις απλές αλήθειες...Γιατί άραγε;

8 σχόλια:

  1. How Likely Is Greece to Default? It Would Be a Downright Miracle If They Didn’t! Numbers Don’t Lie, Although Some Sovereign Reporting Agencies Do! Let’s Walk Through the Math…
    October 7th, 2010 by Reggie Middleton eggie Middleton
    http://boombustblog.com/reggie-middleton/2010/10/07/how-likely-is-greece-to-default-it-would-be-a-downright-miracle-if-they-didnt-numbers-dont-lie-although-some-sovereign-reporting-agencies-do-lets-walk-through-the-math/

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  2. Ειμαι επιφυλακτικός προς όλους τους οικονομολόγους και περισσότερο απέναντι στους Αγγλο-σάξωνες.
    Παίζονται παιγνίδια τεραστίων διαστάσεων με θέμα το Ευρώ και το Δολλάριο. Δεν ξέρω αν θα χρεωκοπήσει η Ελλάδα και πόσο, αλλά τον κ Ρόγκοφ τον θεωρώ προκατειλλημένο.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  3. πολύ καλή η ανακάλυψη του ciaoant1, αν και θα διαφωνήσω λίγο στο τέλος.

    Εάν ο καζινοκαπιταλισμός είχε διέξοδο στο νέο δανεισμό θα το είχε πράξει ήδη, όπως το εκανε μετά την φούσκα των dot.coms το 2001. Το μεγάλο τους ζήτημα είναι πως δεν έχουν πια τη δυνατότητα να φουσκώνουν το σύστημα μέσω δανείων, διότι αυτό αποτελεί μια πυραμίδα που έχει ήδη καταρρεύσει.

    Η κατάσταση με τα σπίτια στην ελλάδα ειναι χαρακτηριστική. Έχουμε χτίσει επαρκή τετραγωνικά για να στεγάσουμε κάθε κάτοικο αυτού του τόπου (και μάλιστα σε τριάρι εάν θυμαμαι καλά), άρα νέες πολυκατοικίες δεν θα μας πρόσφεραν κανένα καινούργιο αποτέλεσμα στην καλύψη των αναγκων μας. Ναι μεν θα αύξαναν την απασχόληση των πλακάδων, αλλά το συνολικό αποτέλεσμα θα ήταν αρνητικό.

    αλλα ας μην ξεφεύγουμε, διότι είναι σημαντικό να καταλάβουν όλοι πως το μαγαζί είναι τελειωμένο και οι "θυσίες" είναι μεταφορά πλούτου σε μια μικρή ελίτ λίγο πριν βυθιστεί το καράβι :)

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  4. έχεις δίκιο στέλιο πως δεν πρέπει να εμπιστεύεσαι το κάθε παπαγαλάκι (ειδικά τα αγγλοσαξωνικά του είδους), αλλά μέσα σε αυτή την εσωτερική σύγκρουση των παπαγαλακίων, δημιουργούνται διάφορες χαραμάδες στην επίσημη "αφήγηση" της κυβέρνησης και των φίλων της.

    και για εμένα είναι σημαντικό να πληροφορούμε ειλικρινώς κάθε έναν που έχει διάθεση να ακούσει κάτι άλλο εκτός από το δελτίο των 8. Ακόμα κι αν αυτό που έχουμε να πούμε δεν είναι όμορφο ή αισιόδοξο.
    έχω ακόμα μια φαντασίωση πως η ειλικρίνεια μπορεί να κερδίσει τους άλλους, χαχαχα ναι ξέρω ας πάω να το πω αυτό στους ψηφοφόρους του πανίκα ;)

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  5. "Το μεγάλο τους ζήτημα είναι πως δεν έχουν πια τη δυνατότητα να φουσκώνουν το σύστημα μέσω δανείων"

    Ε ναι - αυτό λέω και εγώ: Ότι όσο και ο Ρογκοφ ισχυρίζεται ότι "δε ξέρει" γιατί οι τράπεζες έδιναν τόσα δάνεια, στην πραγματικότητα ξέρει και παραξέρει: Τα έδιναν διότι μόνο έτσι θα συνέχιζε να υπάρχει καπιταλιστική ανάπτυξη, να "φουσκώνουν το σύστημα" όπως το θέτεις

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  6. συγνώμη τότε, κατάλαβα λάθος καθώς διάβαζα, νομιζα το πρότεινες ως λύση.

    είναι κρίμα να ονομάζουμε αυτές τις φούσκες καπιταλιστική ανάπτυξη (και αφήνουμε και τον κόσμο να ελπίζει). Ας κρατήσουμε τον όρο για τις πιο "θρυλικές" εποχές που ο καπιταλισμός πρόσφερε ανάπτυξη (χαχαχα).
    Τωρα τα λαμογάκια ντόπια ή μη, το μόνο που προσφέρουν είναι αλλαγή στους όρους που μοιράζεται η μειούμενη πίτα.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  7. "είναι κρίμα να ονομάζουμε αυτές τις φούσκες καπιταλιστική ανάπτυξη (και αφήνουμε και τον κόσμο να ελπίζει)."

    Η καπιταλιστική ανάπτυξη είναι αδιαχώριστη από τις λεγόμενες "φούσκες" - δε μπορεί να υπάρξει καπιταλιστική ανάπτυξη χωρίς να υπάρχουν και "φούσκες".

    Αυτό οφείλεται στο ότι ο καπιταλισμός βασίζεται στην ανισορροπία, όχι στην ισορροπία. Ο κάθε κεφαλαιοκράτης -εκ φύσεως- πρέπει να προσπαθεί, αν θέλει να πετύχει, να ΜΗΝ τηρεί το περιβόητο νόμο "προσφοράς και ζήτησης".

    Μπορεί (πχ) το Χ ή το Ψ προϊόν να μην το χρειάζεται στην πραγματικότητα η κοινωνία, ή να το χρειάζεται σε μικρή ποσότητα.

    Όμως, ο κεφαλαιοκράτης που είναι ο ιδιοκτήτης της επιχείρησης που παράγει αυτό το προϊόν δεν πρόκειται ποτέ να πει ότι "θα φτιάξω λίγα", ή "θα την κλείσω εντελώς".
    Αντίθετα, θα προσπαθήσει να πουλήσει όσο το δυνατόν περισσότερα, με το να επηρεάσει το κράτος να τον επιδοτήσει, να κάνει διαφήμιση, κτλ, κτλ, κτλ.

    Ως εκ τούτου, ποτέ δε μπορεί να υπάρξει "ισορροπία" - και ποτέ δεν υπήρξε άλλωστε.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  8. η φύση αυτής της κρίσης είναι ακόμα χειρότερη από τον "καλό καπιταλιστή" που ακολουθεί τους κύκλους της καπιταλιστικής ανάπτυξης. Αυτό που περιγράφεις είναι μια φούσκα ανάπτυξης και υπερπαραγωγής που οδηγεί σε κρίση και ύφεση. Αυτό θα μπορούσαμε χοντρικά να πουμε πως το βιώσαμε (ξανά) στα τέλη του 70.

    το τρύκ των νεοφιλελεύθερων, ήταν πως καθώς το σύστημα δεν είχε τη δυνατότητα να αναπτυχθεί με τον τρόπο που περιέγραψες, δημιούργησαν μια τεχνητή αύξηση των τιμών μέσω του δανεισμού.

    πχ είχες σπίτια που άξιζαν 100 ευρώ, έβγαζαν νοίκια 30 και φορολογούνταν 10. Το κράτος σου κάνει ένα δωράκι και ρίχνει τη φορολόγηση στο 5. Αυτό δημιουργεί ένα μικρό κέρδος το οποιο όμως είναι μηδενικού αθροίσματος (το κράτος χάνει 5 και τα κερδίζεις εσύ). Δεν προκύπτει πουθενά ανάπτυξη. Ταυτόχρονα η τράπεζα δίνει πιστώσεις για την αγορά σπιτιών κι έτσι πολλοί άνθρωποι με δανεικά 100ευρά κυνηγάνε τα σπίτια των 100 ευρώ για να βγάλουν αυτό το επιπλέον κέρδος των 5. Αυτό αυξάνει τις τιμές των σπιτιών τεχνητά που αρχίζουν να αξίζουν 200 και 300 ευρώ. Αυτό ρίχνει την απόδοση και ξεκινά τη φουσκα όπως την περιγράφεις.

    Το χειρότερο αυτής της διαδικασίας όμως είναι πως οι τράπεζες έδωσαν πιστώσεις για να αγοραστούν κατά βάση σπίτια που ήδη υπήρχαν, άρα τελικά δεν δημιούργησαν παρά ελάχιστο παραγωγικό αποτέλεσμα, απλά φούσκωσαν τις τιμες των ήδη υπάρχοντων αγαθών σχεδόν πληθωριστικά..

    το ίδιο επαναλαμβάνεται τώρα σιγά σιγά και στα αγάθα (commodities) εάν δεις το κακκαο, τα σιτηρά , το μπαμπάκι και άλλα.
    τελοσπαντων εάν δεν ξεμπλέξουμε με δαύτους προκοπή δεν πρόκειται να δούμε ;)

    ΑπάντησηΔιαγραφή

Πρώτη προειδοποίηση!

Θα σας παρακαλούσα τα σχόλια να παραμένουν εντός θέματος.

Θα σας παρακαλούσα τα σχόλια να είναι ευπρεπή.

Αλλιώς θα αναγκαστώ να πάρω μέτρα.